「你吃過基因食品嗎？」、「你贊成基因食品嗎？」對於台灣的消費者來說，這類問題似乎是不存在的。它出現在報紙的國際版、電視新聞的科技新知中，發生在遙遠的國度，與己無干。
但是在台灣，基因轉殖食品（genetically modified food，簡稱GM食物）是既存且在的：在沙拉油、醬油、豆漿、豆干、豆腐等各種黃豆製品，麵條、麵包、糕點各種小麥製品。你「可能」都吃過基因食品，只是你不知道而已。
什麼是「基因食品」？
比方說，香甜的玉米，容易受蟲害，除了用農藥來防治之外，也可利用基因轉殖技術，把「遺傳物質植入活細胞或生物體，產生基因重組的現象，」如此一來該生物就會表現出原本沒有的特性。
在自然界中，一種叫做「Bacillus thruringiencis」的菌種有分泌毒蛋白的特性，使危害農作物的特定昆蟲無法生存，但不會危及其他昆蟲。
基因轉殖技術以酵素當剪刀，把負責製造毒蛋白的那一段基因獨立出來，經過轉移、複製，移到玉米的細胞內，讓這段基因的性徵表現出來、並傳給下一代玉米。
除了抗蟲之外，基因轉殖技術也可使農作物具有抗病、抗除草劑、抗低溫、延長保存期、耐運送、利於加工、改變營養成份的作用。
美國國內的黃豆製品中，有35％是從經過基因轉殖技術處理的種子長出來的。台灣的小麥、黃豆、玉米，幾乎全自美國進口，其中又有多少是經過基因轉殖技術處理過？國內的相關主管單位，包括國貿局、農委會、衛生署，到學術單位都異口同聲地表示：誰也不曉得。
以黃豆等大宗穀物製成的加工食品種類繁多，平常吃到基因食品的機會也難估算。
基因食品安全嗎？
唯一確定的是：基因食品對人體健康「沒有立即的危險」。這存在著極大的灰色地帶，於是有人寧可信其無，而另一方則認為有潛在的危險。
英國衛生部在今年5月發表的報告評估潛在危險可能來自：
●基因轉殖過程本身；
●基因食物是有害的；
●以基因食品為飼料的動物，經食用後對人體產生危害。
可是該份報告也承認，「目前沒有證據說明，應用基因轉殖技術生產的食物是有害的。」
今年年初，在「複製羊」桃莉誕生地愛丁堡東北方兩百公里的亞伯丁，基因工程科學家普茲泰（A. Pusztai）發表研究，餵食基因轉殖馬鈴薯的老鼠，胃細胞和腸黏膜受影響，而吃普通馬鈴薯的老鼠沒有。
報告還未公佈，普茲泰即遭任職的研究機構解職，引起20位科學家在英國下議院召開記者會，聲援普茲泰。蜚聲國際的英國皇家學會認為該項實驗所使用的馬鈴薯並未進行、也無意進行商業販售，而且這份報告在實驗設計、執行與分析諸多方面有瑕疵，所得結論並不足以採信。
上個月的《刺胳針》終於刊載了普茲泰的研究，「現在是公開發表，供大家辯論的時候了，」但是學術皇后的貞節已經蒙上陰影。
普茲泰事件充滿引人遐想的疑點，幾個月前發生在美國蒙桑托（Monsanto）公司農場的事件更是撲朔迷離。該公司以種植基因黃豆而著名，蜜蜂在吃了基因農場的花粉之後出現大量死亡的現象。
這兩個事件之間有沒有關連？是不是植物經過基因轉殖技術之後，產生了原來沒有的未知毒物，造成人或動物食用之後致死？目前已經有人對基因食品產生過敏，但是更深遠影響力會不會在十幾、二十年之後才顯現？
不過，從別的角度看，衛生署食品衛生處副處長陳陸宏也提醒：「米吃了幾千年，也沒人敢說米是安全的。」自然的食物也會引起過敏，一般的蔬果也含有致癌物。即使是已經確定能致癌的香菸，不也容許販售嗎？有必要對基因食品採取雙重標準嗎？ |
