政府為何不出錢？
許多民眾可能懷疑政府不願意出錢，可能是因為這些疫苗有問題。其實自費疫苗上市之前，一定要經過極為嚴格的研究證實安全性與有效性。問題是政府的財源有限，不可能讓所有疫苗都變成免費。就好比說開路造橋必須有輕重緩急的先後順序，不可能在有限的資源下，冒著破產的危險到處開發。在研發成本的考量下，各種新型疫苗動輒需要數千元以上的花費，高價位問題正是全面推廣疫苗的障礙之一。
自費疫苗預防的疾病重要嗎？
醫學畢竟是一種很專門的學問，講到某細菌、某病毒引起的疾病，一般人不一定能體會其真正重要性。俗話說在商言商，如果那些疾病不重要，疫苗製造廠為什麼要冒著虧損的危險去做新疫苗？在醫師眼中，那些疾病的確都是危害人類健康的重要感染症。
肺炎鏈球菌是引起中耳炎、鼻竇炎、肺炎、腦膜炎、敗血症的第一號殺手，每年不知有多少兒童因而需要住院受苦，也不知有多少幼兒與老人因而喪失寶貴的生命。每位兒童在長大成人之前，至少會得到一次輪狀病毒腸胃炎，有些還可能得到五、六次。每次腸胃炎會讓小孩吐個二、三天，拉肚子一星期左右，嚴重到脫水的時候，甚至有生命危險。有性行為的女性，一生中至少有一半以上的機會得到人類乳突病毒感染，幸運者可以自行痊癒，運氣較差的會導致子宮頸癌，而這種癌症正是台灣女性癌症的第一名。
打疫苗不一定有用？
或許有人會說，又不是所有人都會得到那些疾病，不打疫苗也不一定有事啊。也有人說應該崇尚自然、尊重自然，打人為的疫苗可能是有害的。是的，買了車險不一定用得到，但那只是機率問題，當事情發生時，已經來不及反悔了。國內曾有多位b型嗜血桿菌病患的家長，在小孩罹病後怪罪先前未獲知相關疫苗的資訊。打疫苗就好像買保險一樣，許多人天天繳健保費但一直沒機會用到，但健保已經保護了許多可能因而傾家蕩產的重症病患。尊重自然的觀念是要我們不要破壞自然環境，絕不是要我們不要預防或治療疾病。所有醫療措施都是違反自然的行為，正因為它違反自然，所以我們變得更健康、更長壽。
無法用金錢衡量的生命
要推廣一種疫苗之前，專家們總會做一些成本效益的評估，其目的在探討花錢打疫苗以後，能不能省錢。問題是，錢是否能決定一切？最近上市的幾種新型疫苗都很貴，如果去做成本效益研究的話，結論可能是都不能省錢。
許多疫苗效益研究的一個盲點是用價錢去衡量人命，而人命是無法用金錢計算的。結合型肺炎鏈球菌疫苗必須在二、四、六月與滿一歲打四劑，花費總共超過新台幣萬元，這絕對不符合省錢的「指導原則」。但是，每年都有好幾位兒童死於肺炎鏈球菌感染。如果那些兒童有知，他們會不會怪罪大人為了省錢，讓他們陷入重症死亡的泥淖中？如果得到人類乳突病毒感染並因而罹患子宮頸癌，陷入死亡泥淖的更是青壯年的社會中堅份子。
無法用金錢衡量的病痛
除了生命無價之外，病痛也常是無價的。因為罹患子宮頸癌而切除子宮，對於女性心理上的創傷常遠超過生理上的病痛。第二代百日咳疫苗可以降低腫痛、發燒的副作用，但是價格較貴。有次去馬來西亞參加新型疫苗必要性的辯論，我對在場人士說，人生或許有著無止境的輪迴，請想像各位已經進入下一個輪迴，你會希望父母讓你打免費的舊型百日咳疫苗，讓你又痛又燒，還是花點錢打副作用很小的第二代疫苗？大家都笑了，因為大家心中都有一個共同的答案。 |
